Широта моих научных интересов во многом сформировалась в лаборатории обучения физике НИИ содержания и методов обучения АПН СССР. Там в аспирантуре (1977-1980 гг.) мне повезло в общении с сотрудниками – с такими классиками методики физики, как Н. А. Родина, А. А. Пинский, А. С. Енохович, Э. Е. Эвенчик, А. А. Покровский… Это время я не забыл. Ниже – материал о сотруднике лаборатории: Ю. А. Коварский ждал во мне коллегу и последователя.

Ю. А. Коварский: мои мысли вдогонку

 

Прошло уже много лет и много воды утекло, но образ, поведение, мысли Юрия Александровича Коварского остались. Периодически они меня волнуют, я ищу возможности сказать о нём. Чем же он так важен и сейчас, хотя многие рядом не так важны?

Он был тихий, внешне спокойный, с первого взгляда меланхолик. Но внутри – страстный, напряжённо думающий, аккуратный в формулировках мыслей. В поисках точности знания он шёл от одного источника к другому, казалось, что нет конца этому движению. Теперь эта способность методической работы почти утеряна – мы бежим вперёд и вперёд… Думаем, что открытие за горизонтом, а оно рядом – в мыслях по поводу книжки на рабочем столе, факте урока, беседе с коллегой…

Юрий Александрович написал под руководством доктора физико-математических наук, профессора Б. И. Спасского пионерскую по тому времени кандидатскую диссертацию «Роль мысленных моделей и методика их использования в процессе обучения физике» (М., 1973). Она и сейчас читается с интересом, постановка многих методических проблем актуальна в акцентах. Вот, например, в 1973 году он писал: «…происхождению знаний, полученных с использованием моделей, в школе не уделяется настоящего внимания» (автореферат, с. 3). А звучит современно. Со своим научным руководителем Ю. А. Коварский написал две принципиальные статьи в «Физику в школе» о квазистационарных процессах в термодинамике и электродинамике (1972. – № 5, 6). На эту тему и сейчас можно построить хорошую докторскую диссертацию.

Где-то в 1979 году после заседания лаборатории физики НИИ СиМО АПН СССР Юрий Александрович подошёл ко мне и в ходе медленно развёртывающего разговора предложил участвовать в написании хрестоматии по физике для школьников. Такое предложение аспиранту было неожиданным и лесным, тем более тогда я толком не знал Юрия Александровича – сотрудник и сотрудник. Но действия свои он аккуратно обдумывал. По-видимому, наблюдая за разговорами и поведением со стороны, постепенно он определил свою позицию по отношению к конкретному человеку и постарался привлечь его в своё дело. Несколькими днями позднее он пригласил меня к себе домой, чтобы спокойно обсудить тему. Как сейчас помню мои сомнения и аргументы, с которыми он согласился. «Юрий Александрович, я не имею опыта работы над книгой. Чтобы вникнуть, вписаться в коллектив надо время и усилия, а главная моя задача – диссертация. Меня в Кирове не поймут, если я приеду после аспирантуры без диссертации…». Но контакты в условиях аспирантуры, а позднее после защиты не прервались: обсуждения проблем в краткие моменты приезда в Москву, общение по общекультурным вопросам. Далеко не бытовая, а глубинно человеческая, отзывчивость Юрия Александровича и его жены в стремлении в то скудное время помочь мне… трудно забыть. Дело даже не в факте, а в трогательном понимании и в соучастии к жизни другого. Это так не часто, а последние годы ещё и настойчиво «теряется». Увы.

Я тоже хотел совместного дела. Когда появился вариант статьи в «Физику в школе» «Проблема оценки формирования мировоззрения школьников», старался привлечь к её совершенствованию Юрия Александровича, и он отнёсся к этому заинтересованно, То, что он писал в одном из писем тогда, интересно и сейчас: «Рубрика «Границы применимости основных понятий» не нужна. Действительно, границы применимости моделей входят в условия применимости законов. Границы применимости понятий массы и температуры определяются границами применимости теорий. Объектами изучения молекулярной физики являются системы атомов и молекул. Но разве это не есть термодинамическая система? Идеальный газ – это не термодинамическая система? В механике материальная точка – это не макроскопическое, по определению, тело? В плане этих вопросов получается, что понятие модели при перечислении теоретических объектов теряет актуальность? Дело здесь в акцентах. Задача – правильно их поставить» (24.09.1986). Но потом Юрий Александрович от соавторства твёрдо отказался, заявив, что это «ваша статья». Вот она конкретная нравственная щепетильность, интеллигентность старой закалки, принципиальность, как в вопросах содержания, так и в организационных вопросах. (Под несколько другим названием статья была опубликована в 1990 г.)

Несомненно, новый этап в научно-методической работе Ю. А. Коварского был связан с кафедрой методики физики МОПИ им. Н. К. Крупской (сейчас – Московский государственный областной университет). Его позвала туда Людмила Степановна Хижнякова, которая в то время уже защитила докторскую диссертацию, стала профессором и пришла по конкурсу на должность зав. кафедрой. Для активизации научной работы на кафедре она и пригласила несколько сотрудников лаборатории физики (В. Г. Разумовского, И. И. Нурминского, А. А. Фадееву и др.). Знаю, что с Юрием Александровичем планировался стратегический по задачам проект создания нового учебно-методического комплекта с учебниками, дидактическим материалом и др. Он живёт и развивается и сейчас.

Помню последнюю встречу. Мой краткий приезд в Москву совпал по времени с его днём рождения, по телефону он пригласил домой. Я пришёл. Небольшой стол в зале был накрыт, были только домашние. Я как-то сразу почувствовал недоговоренность, неопределённое напряжение. И сидел, съёжившись, на краешке стула, почему-то боялся взглянуть в печальные глаза Юрия Александровича. За столом было не шумно, а как-то тихо, как редким чистым днём поздней осенью перед дождями и ночью. Его быстро не стало. Чувство горячи, и бессилие помочь – так и остались…

За свою, явно короткую, жизнь Ю. А. Коварский сделал немало. Выполненные в лаборатории обучения физике НИИ содержания и методов обучения АПН СССР в соавторстве с коллегами работы живут и сейчас. Они стали классическими, они питают идеями и решениями. Напомним некоторые из них.

1. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР / Под ред. В. Г. Зубова, В. Г. Разумовского и др. – М.: Просвещение, 1978. – 223 с.

2. Хрестоматия по физике: учебное пособие для учащихся. – М.: Просвещение, 1982. – 223 с. – (Второе, дополненное, издание в 1987 г.; их общий тираж – более 800 тыс.!).

3. Основы методики преподавания физики в средней школе / Под ред. А. В. Пёрышкина и др. – М.: Просвещение, 1984. – 398 с.

4. Совершенствование преподавания физики в средней школе социалистических стран / Под ред. В. Г. Разумовского. – М.: Просвещение, 1985. – 256 с. (На этой книге Ю. А. Каварский надписал: «Дорогой Юрий Аркадьевич! Авторы желают Вам, нашему коллеге и другу, больших творческих успехов в наступающем Новом году. 26.12.1985».)

5. Контрольные работы по физике в VI-X классах средней школы: дидактический материал. – М.: Просвещение, 1986. – 207 с.

6. Методика преподавания физики в средней школе: Молекулярная физика. Электродинамика. – М.: Просвещение, 1987. – 256 c.