Я множество раз выступал на защитах кандидатских и докторских диссертаций в разном качестве: больше всего как председатель диссертационного совета в нашем институте, как официальный оппонент нескольких докторских диссертаций в Москве, Чебоксарах, Челябинске (В. Я. Синенко, П. Карпиньчик, В. В. Майер и др.), два-три раза как представитель ведущей организации.

И вот после длительного, лет двадцать, перерыва согласился на оппонирование работы Екатерины Ивановны Вараксиной — выпускницы нашего физического факультета, защищавшей в нашем диссертационном совете кандидатскую диссертацию, сейчас доцента Глазовского государственного инженерно-педагогического университета им. В. Г. Короленко. Впервые принимал участие в защите дистанционно и, признаюсь, очень переживал за интернет-соединение. Удивительно: за день до защиты и на следующий день были сбои связи, однако, в сам день защиты техника не подвела.

Защита прошла успешно, голосование единогласное.

Диссертация выполнена на стратегически важную для физического образования тему «Ресурсы экспериментальной деятельности субъектов физического образования».

Очевидно, на сайте организации – «Южно-Уральского государственно гуманитарно-педагогического университета» – можно найти запись защиты. Ниже мы предлагаем конспект выступления, несколько отличающийся от устного доклада.

Глубокоуважаемый председатель диссертационного совета!
Уважаемые члены диссертационного совета!
Коллеги!

Мною на докторскую диссертацию Екатерины Ивановны Вараксиной, несмотря на многосложность рукописи, дан однозначно положительный отзыв. Заметим ещё, что в методике как науке есть специализация, особенно характерная в экспериментировании: есть методисты-проектировщики, есть экспериментаторы-техники, есть экспериментаторы-технологи… В связи со сказанным позвольте мне в устном выступлении остановиться на ключевых аспектах выполненного диссертационного исследования.

Актуальность исследования. С точки зрения собственно нашей науки мы видим актуальность в расширении предметных возможностей фундаментальной учебной деятельности экспериментирования, в частности, в совершенствовании ресурсов техники и технологии учебных экспериментов, в подчинении логики предметных действий методологии научного познания, структуре физического мышления.
С точки зрения практики обучения физике можно приветствовать целеустремленность соискателя по разработке образцов нового поколения экспериментов, построении и тиражировании норм организации процедур методической деятельности для школы и вузов.
В целом исследование направлено на развитие теории практики обучения физике ближайшего будущего.

Обобщённо новизну рассматриваемого научного исследования можно выразить так:
1. Для методики обучения физике как науки удалось: ввести и конкретизировать понятие о ресурсах экспериментальной деятельности; ввести и конкретизировать понятие о практическом методе экспериментальной деятельности; расшифровать дидактическое значение различения иллюстративного и доказательного УФЭ; раскрыть для громадного массива экспериментов по темам и классам ценностные аспекты организации учебной деятельности экспериментирования при расшифровке методологии, дидактики, физики опытов; обогатить представления о важности структуры деятельности при использовании экспериментов в формах цикла познания и особенной схемы «условия – результат – анализ».
2. В теории методики обучения физике по всем разделам курса удалось создать образцы (нормы, т.е. знания) учебной деятельности и деятельности преподавания при использовании УФЭ в обучении, в том числе на новой элементной базе опытов.
3. Раскрыты на уровне принципов и процедур организация массовой практики методического творчества школьников, студентов, учителей, преподавателей при построении техники и методики нового поколения физических экспериментов, в частности, при организации проектной деятельности.
Сказанное не противоречит формулировкам соискателя о научной новизне выполненного исследования. 

О теоретической значимости исследования: а) на уровне методологии и теории раскрыто понятие «научного исследования учебного физического эксперимента», б) обосновано исследование физического эксперимента как метода обучения, в) доказательно построена система ресурсов физического экспериментирования для эффективного совершенствования предметной подготовки субъектов образования.

В главном практическая значимость исследования выражается в следующем:
1. Соискатель хорошо знает и учитывает реалии современного физического образования, полученные им как в ходе практической деятельности, так и в специальном дидактическом эксперименте.
2. Теоретические представления строятся и используются не как самоцель, а как ресурс совершенствования практики, в частности, при внедрении на многих экспериментах известных ориентировок деятельности (принцип цикличности, схема «условия – результат – анализ»).
3. Прямое практическое значение имеет большое число новых учебных опытов и соответственно большое количество статей для методистов, учителей, студентов и школьников (широко доступно более 300 публикаций).
4. Практически значимым является опыт образовательной деятельности соискателя: внедрение технологии ученических проектов, специальные учебные дисциплины, курсы переподготовки учителей и др.

Каких-либо особых рекомендаций по использованию результатов исследования в данном случае, по нашем мнению, не требуется: соискатель ежегодно публикует десятки работ, ведёт активную практическую деятельность преподавания. Но всё же рекомендуем идти дальше – поставить цель построения учебника физики нового поколения, в котором теоретические и экспериментальные методы были бы в единстве.

Методологический аппарат исследования. Изучение текстов диссертации и автореферата позволяет говорить о соответствии их структуры и содержания, каких-либо противоречий в формулировках нами не замечено.

Нет сомнения в соответствии темы и содержания диссертации научной специальности. Соискатель хорошо владеет теорией в области методики обучения физике, имеет отличную подготовку по физике и учебному физическому эксперименту, обладает методологическими умениями по построению дидактического исследования. Структура диссертации и содержание её глав не отклоняются от темы и предмета исследования.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: длительной специализированной практикой деятельности в области учебного физического эксперимента; опорой при построении теории на исторические достижения методики и современную методологию познавательной деятельности; многократным повторением опыта методических приёмов экспериментирования на разном материале; прямым получением обратной связи при проведении педагогического эксперимента и критическим анализом фактов.       

В диссертации в должной степени показана обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций. Она выражается в корректном использовании методологии научного педагогического исследования, широким и глубоким использованием исторических достижений методики учебного физического эксперимента, теоретическим и экспериментальным анализом реалий современного экспериментирования в школе и вузе.

В содержании всех глав диссертации центрировано внимание на доказательность тех или иных положений и результатов.

При анализе содержания диссертации типично возникают вопросы, но в целом их природа связана с познавательным потенциалом текста. Обратим внимание на некоторые из них, далеко не простые:
1. Почему правильно зафиксированные проблемы методики учебного физического эксперимента десятилетиями не преодолеваются? И только ли дело в месте физического экспериментирования? И продуктивно ли противопоставление «теоретизирования» и «экспериментирования» в теории и практике обучения физике?
2. Как вы дифференцируете понятия «средства», «условия», «методы» от понятия «ресурсы»? Как понимается доказательство факта явления в одиночном опыте?
3. Можно ли выделить основной или ведущий ресурс совершенствования экспериментальной деятельности субъектов физического образования? И можно ли назвать практический метод более сложным и, может быть, даже ведущим методом экспериментальной деятельности

Заключение. В целом рассматриваемое докторское диссертационное исследование по широте и глубине представленных творческих методических решений обозначенной научной проблемы соответствует требованиям ВАК. Диссертация написана методически и физически ясным и корректным языком, текст хорошо читается. На наш взгляд, соискатель заслуживает присуждения учёной степени доктора педагогической наук по названной специальности.